| Autore |
Messaggio |
Superpraticante
Megapraticante
|
 Inviato:
Nov 01, 2009 - 10:14 PM |
 
|
In breve
1) causa estinta per inattività delle parti
2) entro un anno citazione a giudizio ex novo (con invio solo alla parte e non anche al vecchio difensore)
mi chiedo ma non doveva riassumere invece di inviare nuova citazione?
grazie a tutti |
|
|
 
|
|
dilegge
Forumdipendente
|
| Inviato:
Nov 02, 2009 - 10:26 AM |
|
hmmmmmmmmm forse i colleghi potranno smentirmi ma credo che lui avrebbe dovuto riassumere il giudizio facendo riferimento alla precedente causa nell'atto se fatto nell'anno (e quindi notificare anche a te come difensore) |
|
|
|
|
|
Russo
Aficionado
|
| Inviato:
Nov 03, 2009 - 10:08 AM |
|
scusate perchè non potrebbe fare un altro atto di citazione senza riassumere? |
|
|
|
|
|
sempreio
Megapraticante
|
| Inviato:
Nov 03, 2009 - 12:10 PM |
|
mi risulta che si possa instaurare un latro giudizio, sempre che si sia nei termini (prescrizione, decadenza et similia ......) |
|
|
|
|
|
Alamut
Moderatore
|
| Inviato:
Nov 03, 2009 - 12:20 PM |
|
mmmmmmh.... occhio alla terminologia perché fa molta differenza, nel caso di specie.
Causa ESTINTA o CANCELLATA dal ruolo? |
|
|
|
|
|
Superpraticante
Megapraticante
|
| Inviato:
Nov 03, 2009 - 03:42 PM |
|
hai ragione alamut
non ci siamo presentati per due volte consecutive
quindi? |
|
|
|
|
|
Alamut
Moderatore
|
| Inviato:
Nov 03, 2009 - 04:43 PM |
|
Allora non trattasi di inattività delle parti (art. 307 cpc) ma di mancata comparizione all'udienza (art. 309 cpc che rimanda all'art. 181 cpc).
Con Legge 6 agosto 2008, n. 133 l'art. 181 cpc è stato modificato nel senso che mentre prima la mancata comparizione per due volte consecutive comportava la cancellazione della causa e il conseguente periodo di quiescenza prima dell'estinzione (nel corso del quale si poteva riassumere), adesso il Giudice provvede all'immediata dichiarazione di estinzione.
Se il processo è già estinto non puoi riassumere alcunché, ma puoi solo rinotificare nuova citazione. |
|
|
|
|
|
nigripennis
Guru Immortale
|
| Inviato:
Nov 03, 2009 - 05:48 PM |
|
ma come le dici sempre bene... |
|
|
|
|
|
Alamut
Moderatore
|
| Inviato:
Nov 03, 2009 - 05:51 PM |
|
E' che mi disegnano così... |
|
|
|
|
|
bt
Invincibile
|
| Inviato:
Nov 03, 2009 - 05:59 PM |
|
|
|
|
|
Alamut
Moderatore
|
| Inviato:
Nov 03, 2009 - 06:03 PM |
|
Ma lo sai, BT, che questo DOTTISSIMO RIFERIMENTO [  ] continua a sfuggirmi? |
|
|
|
|
|
Superpraticante
Megapraticante
|
| Inviato:
Nov 03, 2009 - 06:13 PM |
|
grazie alamut
mi sono messo d'accordo con l'altra parte
per non presentarci due volte quindi non deve riassumere ma effettuare una nuova citazione
come in effetti ha già fatto
non deve quindi riassumere il giudizio se ho capito bene |
|
|
|
|
|
Alamut
Moderatore
|
| Inviato:
Nov 03, 2009 - 06:16 PM |
|
Se le circostanze sono andate come sopra, direi proprio che non poteva riassumere un bel niente. |
|
|
|
|
|
Superpraticante
Megapraticante
|
| Inviato:
Nov 03, 2009 - 06:18 PM |
|
allora ha fatto giusto controparte
nuova citazione
io pensavo invece che potessi eccepirgli che non aveva fatto la riassunzione |
|
|
|
|
|
Alamut
Moderatore
|
| Inviato:
Nov 03, 2009 - 06:19 PM |
|
E brava la controparte |
|
|
|
|
|
Superpraticante
Megapraticante
|
| Inviato:
Nov 03, 2009 - 06:21 PM |
|
grazie alamut a buon rendere |
|
|
|
|
|
Flyjuris
Habitué
|
| Inviato:
Nov 10, 2009 - 05:04 PM |
|
mi accodo per non aprire un nuovo topic... mettiamo caso che la causa sia stata riassunta con atto di citazione notificato alla parte presso il legale costituito nel giudizio precedente... quest'ultimo per costituirsi nel giudizio riassunto necessita di una nuova delega? e, se si, in base a quale giurisprudenza? ovvero, è sufficiente una comparsa in cui si faccia riferimento al giudizio precedente e quindi alla delega precedentemente prestata? uhmmmmmm.....
(io ho trovato questa Cass. civ., sez. III, 15 aprile 2008, n. 9868 per cui "l’attività riassuntiva rientrerebbe immediatamente nei doveri professionali derivanti dal mandato professionale originariamente ricevuto, senza che si renda necessario, da parte del legale, ottenere una nuova delega al proseguimento della lite, da parte dell’assistito.", voi che ne dite?) |
|
|
|
|
|
Alamut
Moderatore
|
| Inviato:
Nov 10, 2009 - 05:08 PM |
|
Che mi sembra una sentenza ONESTA ....
... se riassumi è perché il giudizio non s'è mai estinto, o no?
Perché non dovrebbe esserci ultrattività della procura? |
|
|
|
|
|
nigripennis
Guru Immortale
|
| Inviato:
Nov 10, 2009 - 06:14 PM |
|
perchè le tue tette distraggono. |
|
|
|
|
|
phantaman
Forumdipendente
|
| Inviato:
Nov 10, 2009 - 08:35 PM |
|
| Alamut ha scritto: | | E brava la controparte |
superpraticante,alamut
ma credo che controparte debba fare riferimento al giudizio precedente almeno riasumendolo nell'atto di citazione o no? |
|
|
|
|
|
Superpraticante
Megapraticante
|
| Inviato:
Nov 11, 2009 - 10:55 AM |
|
mi avete messo dubbi ora  |
|
|
|
|
|
Alamut
Moderatore
|
| Inviato:
Nov 11, 2009 - 11:07 AM |
|
Se il giudizio è estinto.... non ha alcun obbligo in merito... anche se probabilmente lo farà.
| phantaman ha scritto: | | ma credo che controparte debba fare riferimento al giudizio precedente almeno riasumendolo nell'atto di citazione o no? |
|
|
|
|
|
|
ziopino75
Moderatore
|
| Inviato:
Nov 11, 2009 - 10:12 PM |
|
Io un riferimento al vecchio giudizio lo farei. Giusto per pararmi il sedere da interpretazioni "estensive" dell'art. 14 canone II del codice deontologico.
| Citazione: | | II. L'avvocato è tenuto a menzionare i provvedimenti già ottenuti o il rigetto dei provvedimento richiesti, nella presentazione di istanze o richieste sul presupposto della medesima situazione di fatto. |
|
|
|
|
|
|
Superpraticante
Megapraticante
|
| Inviato:
Nov 16, 2009 - 10:26 AM |
|
sì non ci siamo presentati per due volte di seguito durante il giudizio |
|
|
|
|
|
Alamut
Moderatore
|
| Inviato:
Nov 16, 2009 - 10:31 AM |
|
Ellamiseria
| ziopino75 ha scritto: | | Io un riferimento al vecchio giudizio lo farei. Giusto per pararmi il sedere da interpretazioni "estensive" dell'art. 14 canone II del codice deontologico |
... più che estensiva, direi ABERRANTE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FAQ
Cerca
Lista degli utenti
Gruppi utenti
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Login
